'Ahli radiologi suarakan keraguan pelan kitar semula Lynas'
Walaupun
Lynas berulangkali menyatakan bahawa sisa daripada penapisan nadir bumi
di Gebeng, Pahang, boleh dikitar semula menjadi produk komersial yang
selamat, tetapi seorang ahli radiologi Australia mengingatkan bahawa
teknologi seumpama itu masih belum terbukti berjaya.
Peter
Karamoskas (kiri), seorang ahli radiologi nuklear selama 13 tahun dan
mewakili orang awam Australia dalam Jawatankuasa Keselamatan Radiasi
Australia, menyuarakan keraguannya mengenai pelan kitar semula Lynas itu kepada New Matilda, sebuah lamanweb berita Australia.Laporan New Matilda memetik Karamoskas sebagai berkata satu juta meter padu meter sisa Penulenan Larut Air (Water Leach Purification - WLP) - sisa paling kritikal yang dihasilkan oleh kilang penapisan - menjana dalam tempoh 10 tahun beroperasi, perlu dicampur dengan lima kali jumlah agregat untuk mengurangkan bacaan radioaktifnya dari 6Bq untuk 1Bq, untuk sisa selamat.
Walaupun beliau berkata proses yang sama telah digunakan di Belanda, tetapi bahan buangan yang dihasilkan adalah jauh lebih kurang radioaktif, hampir pada 1Bq.
Karamoskas, yang pakar dalam kesan kesihatan akibat radiasi, menegaskan bahawa kaedah ini belum pernah digunakan ke atas bahan-bahan dengan bacaan WLP 6Bq, dan ia adalah sangat tidak mungkin menjadi penyelesaian jangka panjang dari aspek keselamatan atau ekonomi.
Artikel ini adalah bahagian kedua laporan khas mengenai Lynas oleh Wendy Bacon, seorang profesor dan pemenang anugerah wartawan penyiasatan yang menganggotai lembaga pengarah Pusat Media Pasifik, yang merupakan sebahagian daripada Sekolah Pengajian Komunikasi di Universiti AUT di Auckland, New Zealand.
Bacon juga memetik satu laporan yang disediakan untuk Lynas oleh perunding teknikal, Worley Parsons, yang menyatakan bahawa pengeluaran produk sampingan memerlukan masa dan pelaburan.
Lynas: Rakyat jadi tikus makmal
| Zulkefly Mohamad Omar, | 20 Dis 2012 |
Saya
ingin memetik kenyataan Ketua Pengarah Lembaga Pelesenan Tenaga
Atom(AELB) Raja Abdul Aziz Raja Adnan (dari Malaysiakini
-http://www.malaysiakini.com/news/217019) bahawa proses rawatan sisa
buangan dari Kilang Lynas masih belum diuji dan kerana itu, AELB masih
tidak dapat mengesahkan bahawa proses itu selamat dan boleh mengurangkan
residu radioaktif kepada bahan yang rendah tahap radiasinya serta
selamat untuk dihantar ke luar negara sebagai produk komersial.Sesuatu yang janggal apabila ramai pihak mengakui bahawa proses kosultansi rakyat atau ‘public engagement’ dari peringkat awal projek Lynas ini dengan penduduk terdekat sangat lemah, Lesen Sementara Operasi (TOL) tetap diluluskan.
Terbukti bahawa TOL itu diluluskan dalam keadaan proses rawatan sisa buangan masih belum diuji selamat dan rakyat sekali lagi tidak dibawa berbincang mengenainya.
Ini lah yang saya katakan sebelum ini, penduduk terdekat khususnya di sekitar Balok yang majoritinya terdiri dari kalangan kaum Melayu termasuklah dari kalangan anggota tentera laut dan penguatkuasa APMM di sekitar 20 ribu orang seolah-olah ‘DITIKUS MAKMALKAN’ untuk menguji dan mengesahkan tahap keselamatan kilang Lynas itu.
Adakah jaminan pengawasan ketat dari AELB terhadap operasi Kilang itu memadai untuk menjamin tahap keselamatan dan kesihatan rakyat?.
Di
manakah Pelan Tindakan Kecemasan(ERP) yang harus melibatkan tindakan
bersama penduduk terdekat dan agensi penguatkuasa lain seperti BOMBA dan
PDRM jika berlaku kemalangan atau kebocoran yang tidak terkawal dari
Kilang itu?Adakah konsep ‘TIKUS MAKMAL’ ini satu-satunya cara untuk mengesahkan tahap keselamatan Kilang itu? Jika Lynas mempunyai pengalaman yang luas dalam Industri Nadir Bumi ini, kenapa seluruh proses yang terlibat tidak diuji terlebih dahulu di negara asal mereka (Australia) sebelum TOL diluluskan?
Seharusnya, satu organisasi yang mengakui ‘berpengalaman luas’ dalam Industri Nadir Bumi telahpun mempunyai rekod prestasi yang tidak perlu dibuktikan tahap keselamatannya.
Kenapa ia masih perlu diuji? Kenapa kilang itu dijadikan MAKMAL UJIAN pula apabila jelas terdapat ramai penduduk di sekitarnya?
Dimanakah rasionalnya pendekatan yang berisiko tinggi ini?
Adakah pendekatan ini dibawa berbincang terlebih dahulu dengan penduduk terdekat khususnya? Lebih-lebih lagi berkenaan langkah-langkah keselamatan yang diambil oleh LYNAS dan AELB serta persediaan yang perlu oleh penduduk terdekat?
Inilah yang saya katakan tidak ada kesungguhan untuk mendahulukan rakyat dalam soal ini. Momokan bahawa rakyat didahulukan hanya retorik murahan pihak tertentu.
Jelas, LYNAS DIDAHULUKAN, RAKYAT DIRADIOAKTIFKAN.
TOL harus dibatalkan!
(Penulis adalah Pengerusi NGO Green Clean World(GCW) dan Gabungan 80 NGO Solidariti Hijau)
